Hannes Ruokokoski
|
puolustusvoimiin!!
KANTELU
Tasavallan Presidentti
Tarja Halonen
Mariankatu 2
00170 Helsinki
EVERSTI JUHA-PEKKA LIIKOLAN YT-LAIN TAHALLINEN RIKKOMINEN
Arvoisa Tasavallan Presidentti. Käännyn puoleenne minun oikeusturvaani ja asemaani syvältä loukanneessa asiassa.
Viranomaisten lakien noudattamattomuus ja niiden tahallinen rikkominen on levinnyt myös puolustusvoimiin. Tämä kantelu on esimerkki siitä, kuinka negatiivinen vaikutus oli uudistuksella, että puolustusvoimien sisäisetkin rikokset ja rikkomukset ratkaistaan tuomioistuimissa. Se on johtanut jo liian monen upseerin oikeuksien tahallisiin loukkauksiin ja oikeudenmukaisten ratkaisujen viivästymisiin sekä hämärtänyt upseeriston oikeudenmukaisuuden tuntoa, lakien tuntemusta ja kunnioitusta.
Jos joku kertoo kunniallisesta upseerista juoruämmäjuttuja, niin esimiehet tutkimatta kuullun panettelun todenperäisyyttä tai valheellisuutta ryhtyvät kohtelemaan tuota upseeria, ikään kuin hänestä esitetyt juorut pitäisivät paikkansa. Tätä upseeria kohdellaan kuin suurinta rikollista ja hänet hyllytetään toisarvoisiin tehtäviin yt-lakia tahallaan rikkoen, vaikka hän on tehnyt ja tekee työtään kiitettävin tuloksin.
Yt-lain 8 a §:n mukaan neuvotteluesitys on tehtävä kirjallisesti vähintään kolme päivää ennen neuvottelun alkamista, esityksessä on oltava... alkamisajan ja -paikan lisäksi tiedot... Yt-lain 16 §:n mukaan virastoa työnantajana edustava virkamies..., joka tahallaan tai huolimattomuudesta jättää noudattamatta, mitä 8, 10, 11 tai 14 §:ssä säädetään, on tuomittava... sakkoon. Vastuu työnantajaa edustavien henkilöiden kesken määräytyy rikoslain 47 luvun 7 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan. Yt-laki edellyttää siis yksiselitteistä rangaistusta yt-lakia rikkovalle työnantajan edustajalle.
Ev. Juha-Pekka Liikolalla ja Maj Esa Makkosella kuin kellään muullakaan ei ole esittää kirjallista kutsua minulle saapua yt-neuvotteluun virkani järjestelyyn liittyvässä asiassa. Ei myöskään sen ohessa kaikki asiaan vaikuttavaa sisältävää liitettä. Puhumattakaan, että olisin saanut sellaisen vähintään 3 vrk ennen yt-neuvottelua niin, että olisin ehtinyt perehtyä asiaan, harkita omat esitykseni ja kutsua Upseeriliiton luottamusmiehen paikalle. Huomautin tästä puutteesta terävästi kahdesti. Kumpikaan huomautus ei johtanut asian yt-lain mukaiseen käsittelyyn. Siksi katson, että he ovat tahallaan jättäneet noudattamatta yt-lakia. PE Maavos totesi vastauksessaan, että tapauksessa olisi tullut noudattaa (yt-sopimuksen 17§:ssä olevia vaatimuksia) 3 vrk:n sääntöä. Ev. Juha-Pekka Liikola ei noudattanut yt-lain 3 vrk:n sääntöä ja siitä piittaamatta määräsi minut vaati 14 luokan tehtävästä vaatiluokan 12 tehtävään. Huolimatta siitä, että olin tehnyt työni (valtakunnallistakin julkisuutta saaduin) kiitettävin tuloksin. Olin em. kiittävää palautetta saadun projektin isä ja projektiryhmän johtaja ja siten suurin vastuu sen onnistumisesta kuului minulle. Tämän projektin eversti Juha-Pekka Liikola määräsi kehittämiskeskustelussa minulle vuoden 2003 pääprojektiksi. Kuitenkin vain minun apulaiseni palkittiin minun esityksestä 4.6.2004 sotilasansiomitalilla ja minut edellä esitetyllä kateuden aiheuttamalla vihalla ja aiheettomalla hyllytyksellä. Minua kunniallista upseeria ei ole moitittu eikä rangaistu mistään. Minua on vain kiitetty ja palkittu (paitsi tässä tapauksessa, vaikka palkitsemiselle oli erityisen painavat syyt, se jätettiin tekemättä). Näin Ev. Juha-Pekka Liikola siirsi minun työni tuloksellisuuden muiden ja itsensä ansioksi ja siirsi minut alaistanikin (vaati 13) vaatimattomampaan tehtävään. Ketään upseeria ei saa kohdella kuten Ev. Juha-Pekka Liikola on minua kohdellut. Ei everstikään saa tehdä sentään mitä tahansa. Kyllä yt-lain suoja koskee myös minua. Jään mielenkiinnolla odottamaan todellista liikahdusta asiassa.
Kantelin PE:aan Maavoimapäällikölle. Koska PE:ssa asiaa ei käsitelty oikeudenmukaisuuden edellytyksin, kantelin Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Vielä tämänkin jälkeen kenrm. Hannu Herrasella oli otsaa väittää, että viranomaiset eivät ole toimineet väärin. Ymmärtääkseni eduskunta määrittää lainsäädännöllä viranomaisten toiminnan rajat ja lain rikkomusta koskevat rangaistusseuraamukset. Niitä ei määritä PE eikä yksikään esimies eikä eversti. Tässä tapauksessa lainsäädäntö velvoittaa yksiselitteisesti määräämään sakkorangaistuksen kummallekin yt-lakia rikkoneelle. Puhumattakaan koko kantelun muista vääryyksistä ja niiden rangaistavuudesta, joita en jäljempänä kerrotusta syystä mainitse tässä.
Odotan yhä, milloin Eduskunnan oikeusasiamies vihdoinkin pyytää minulta vastaselitykset viranomaisten selityksiin (kantelut EOA:lle lähetetty 1.11.04 ja 25.11.04) ja mikä on niiden jälkeen EOA:n päätös. Virkamies vastaa virkavirheestään 5 vuotta. Siksi olen antanut toimeksiannon oikeusavustajalle, että asia viedään oikeuteen heti kun EOA:n päätös on saatu.
Kysyn Teiltä Arvoisa Tasavallan Presidentti
1. Onko everstille erityinen ansio rikkoa Suomen lakeja vähintään sakkorangaistuksen edestä tullakseen palkituksi huomionosoituksin 4.6.2005? Kantelun 1., 2. ja 3. versiot sekä tekemäni vastaselitykset PE:n vastaukseen kuin Ev. Juha-Pekka Liikolan, Maj Esa Makkosen kuin Maj Raino Kinnusenkin selityksiin ovat EOA:n, PE:n (PEkom, PEpääll, Maavpääll, Apulhenkpääll, Apulhpääll:n) ja Puolustusvaliokunnan tiedossa. Puolustusvaliokunta on saanut kantelun 2. version tiedoksi ja 3. version jakeluna sekä sen jälkeen jakeluna minun vastaselitykset. Kantelussa on kaikkiaan yhden mapillisen edestä erilaisia asiakirjoja, joiden tarkempaa asiasisältöä en katso tässä yhteydessä niiden salattavuusasteen vuoksi aiheelliseksi enempää selvittää.
2. Onko everstille erityinen ansio kohdella alaisiaan ala-arvoisin tavoin yt-lakia häikäilemättömästi rikkoen ja juoruämmäjuttujen perässä juosten päästäkseen itse virkaurallaan eteenpäin?
3. Onko minulle lainmukaisten oikeuksien perääminen kanteluteitse pätevä syy esimiehelle kostaa minulle siirtämällä minut 10. viikolla sijoittamattomaan reserviin? Minun ymmärrykseni mukaan puolustusvoimien upseeriston alhaista eläkeikää on perusteltu sillä, että reserviinkin siirtynyttä upseeristoa tarvitaan johtajareserviksi ja sillä, että kaikilla on voimassa oleva sa-sijoitus. Kuitenkaan isolla osalla reserviin siirtyneitä upseereita ei ole sa-sijoitusta.
4. Mikä on Tasavallan Presidentin kanta siihen, tuleeko everstin noudattaa yt-lakia vai ei?
5. Mikä on Tasavallan Presidentin näkemys siitä, koskeeko yt-lain suoja minua vai ei?
6. Mihin toimenpiteisiin Tasavallan Presidentti on asiassa ryhtynyt ja mihin aikoo ryhtyä, että minä saan oikeutta asiassani ja lainrikkojat asiaankuuluvan rangaistuksen?
Kunnioittaen
Lappeenrannassa 24.8.2005
Majuri
Hannes Ruokokoski
|
Sivu: 1
Lakien rikkominen levinnyt (Luettu 444 kertaa)
